Pular para o conteúdo principal

O estudo da História e as memórias

O estudo da História é essencial para entendermos como chegamos até aqui, por que as coisas são o que são, compreender que muitos dos direitos que temos como naturais foram conquistados, forjados e formados pelos homens ao longo da história com muito suor, sangue e lágrimas. A memória, segundo Guarinello (2013: 08), é a grande “fundadora e legitimadora das identidades, porque é ela que define quais são as mais importantes, quais não são fluidas e passageiras e quais são aquelas que adquirimos de nascença, como herança de nossos ancestrais”. “Com efeito, o interesse do passado está em esclarecer o presente; o passado é atingido a partir do presente” (LE GOFF, 1990: 13-14). 

Marc Bloch, antigo medievalista francês, afirma que se História não servisse para nenhuma função prática, ela ainda serviria para diversão, todavia, com falta de um sentido teleológico, faltaria algo a lhe legitimar. Não que ela precise de alguém ou de algo para legitimá-la, até mesmo porque sua funcionalidade está bem aparente, embora muitos não percebam. Entretanto, para atuar sobre o mundo atual, devemos entender que ele nem sempre foi como o vemos. Pessoas o transformaram no decorrer do tempo. No mundo atual, mais do que nunca, a História está intrínseca na dialética das identidades individuais e coletivas. Quando pensamos em quem somos, lembramos de quem foram as pessoas antes de nós. Como elas formaram a minha identidade e o que eu quero deixar de legado para as próximas gerações. Nos dias de hoje, a procura pela identidade própria é tão grande que muitos pensam que podem comprá-la num mundo consumista.

Janice Theodoro no livro História na sala de aula critica essa relação:

O homem pode também viajar muito, tirar fotografias, sem ver o mundo. É a cegueira contemporânea. Pode trocar objetos, desenvolver tecnologias e ao mesmo tempo transforma-se em prisioneiro de uma série de objetos totalmente inúteis sem saber bem por que os comprou. Esse homem parece ter desenvolvido tanto a razão mas vive num mundo cada dia mais irracional (2013: 50).

Individualmente as pessoas carecem de entendimento sobre quem elas são e, por isso, procuram no passado as respostas. Coletivamente o mesmo acontece: sociedades e nações precisam encontrar o ponto de convergência de sua identidade enquanto povo. “No mundo contemporâneo, o Estado é o maior e mais eficaz produtor de memórias sociais” (GUARINELLO, 2013: 08). Tanto para coisas boas, como para passar a ideia de unidade nacional e estabelecer vínculos com o patrimônio histórico-cultural, quanto para coisas ruins, como legitimação de preconceitos e fundamentação de desigualdades.

Se a história tornou-se, portanto, um elemento essencial da necessidade de identidade individual e coletiva, logo agora a ciência histórica sofre uma crise (de crescimento?): no diálogo com as outras ciências sociais, no alargamento considerável de seus problemas, métodos, objetos, ela pergunta se não começa a perder-se (LE GOFF, 1990: 16).

O questionamento de Le Goff é válido. Embora a História sirva de forma grandiosa a responder perguntas de nossas identidades, ela não se resume a isso. Ela é uma ciência que visa estudar as ações humanas no decorrer do tempo. Ela trata de memórias sim, mas documentadas de forma textual, imagética, arquitetônica, dentre outras. O Estudo em História não é apenas uma narração cronológica de eventos, mas uma escrita metodológica e crítica dos "homens no tempo". A “História feita por historiadores é a principal fonte de legitimação da memória social porque ela é científica (GUARINELLO, 2013: 08). A memória dos homens é a grande construtora do passado.

Referências

GUARINELLO, Norberto Luiz. História Antiga. São Paulo: Contexto, 2013.

KARNAL, Leandro (org.). História na sala de aula: conceitos, práticas e propostas. São Paulo: Contexto, 2009.

LE GOFF, Jacques. História e Memória. São Paulo: UNICAMP, 1990.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Boas e Malinowski: Difusionismo e Funcionalismo

No final do século XIX e no início do século XX, vimos uma ebulição de diferentes teorias antropológicas. Uns queriam, como Durkheim, sistematizar a etnologia que já vinha sendo feita nos últimos anos, e outros queriam consolidar a etnografia na base da Antropologia. A Etnografia seria nada mais do que o trabalho de campo, a imersão do pesquisador na sociedade estudada. Já a Etnologia seria a síntese do estudado através de conclusões tiradas por relatos de viajantes, missionários e exploradores. Mais tarde, Lévi-Strauss vai dizer que esta é a segunda etapa do trabalho antropológico, feita com base nos relatos do próprio antropólogo e não nos de outrem. Em meio a esse turbilhão de ideias, surge dois pensamentos opostos ao determinismo adotado inicialmente e as posteriores ideias evolucionistas, o difusionismo e o funcionalismo, representados, principalmente e respectivamente, por Boas e Malinowski.   Franz Uri Boas (1858 – 1942), antropólogo e geógrafo teuto-americano, chamado ...

Síntese do livro Apologia da História ou O Ofício do Historiador - Marc Bloch

O livro Apologia da História ou o Ofício do Historiador foi feito durante a prisão do autor Marc Léopold Benjamim Bloch (1886 – 1944), portanto, sem uma vasta biblioteca para consultas e caracterizando a forma inacabada do livro, devido a morte do autor. Isso nos explica muitas coisas para uma total compreensão do livro. Marc Bloch, como é conhecido, foi um importante medievalista francês, fundador da Escola dos Annales em 1929, a qual tinha como proposta trazer novas perspectivas para o estudo da História e mudar sistematicamente a forma que a vemos, procurando criar uma Nova História. Bloch lutou na Primeira e Segunda Guerra Mundial e morreu fuzilado pela Gestapo por sua participação na Resistência de Lyon contra a invasão nazista na França. Seu livro pode ser considerado como um testamento de um historiador. A diferença do conteúdo da História no decorrer do tempo  O estudo histórico mudou muito de conteúdo e foco no decorrer do tempo, sendo característico de sua época e das i...

Os Povos do Mar e o Colapso da Idade do Bronze

Os Povos do mar é uma denominação recente aplicada por Emmanuel de Rougé1e por Gaston de Maspero2, sobre um grupo de povos diferentes que parecem ter efetuado um movimento migratório/invasor na direção oeste-leste na costa sul da Anatólia e, depois, infletido de norte para sul, chegando a atacar o Egito, mas sendo derrotados duas vezes, após sucessivas vitórias ao longo da costa cananeia. As fontes egípcias datadas do século XII e XIII a.C afirmam que esses povos eram provenientes das “ilhas que estão no meio do Grande Verde”.3 Esse “Grande Verde” é entendido comumente pelos hebreus e semitas como sendo o Mar Mediterrâneo, provavelmente se extendendo até o Mar Egeu. Porém, devido a pouca documentação e carência de informação, essa proposição tem sido refutada por Alessandra e por Claude Vandersleyen.4 Todavia, no extrato tirado da inscrição do 8° ano de Ramsés III, cerca de 1190 a.C, é citado alguns dos nomes que formavam essa “confederação”: Filisteus, Tjeker, Shekelesh, Denyen e Wesh...